L'ÉCLAT S'EFFACE.
LES DÉGÂTS RESTENT.
Le bronzage est la réponse de votre peau à une lésion provoquée par les ultraviolets. Sans culpabilisation. Sans alarmisme. Juste la science — et ce qu'il faudrait pour en protéger vraiment les gens.
02 / Dégâts
La surface n'a jamais été la barrière.
Les appareils commerciaux sont à dominante UVA par conception : les UVA provoquent le brunissement pigmentaire qui donne l'apparence d'un bronzage, tout en déclenchant moins de cet érythème cuisant qui dissuaderait le client de revenir. Plus la longueur d'onde est grande, plus le rayonnement pénètre avant d'être absorbé.
UVB absorbés dans l'épidermeUVA pénètrent jusque dans le derme
Couche cornée. Cellules kératinisées mortes, d'une épaisseur d'environ un cinquième du diamètre d'un cheveu. Elle absorbe une partie des UVB incidents. Elle n'arrête pas les UVA.
Épiderme. Là où s'arrêtent les UVB — mais pas avant d'avoir atteint les kératinocytes et les mélanocytes en division qui deviendront des carcinomes et des mélanomes.
Derme. Les UVA, eux, poursuivent leur trajet : ils génèrent des espèces réactives de l'oxygène et des lésions indirectes de l'ADN bien en dessous de la couche dont un coup de soleil vous aurait averti.
Risque relatif de mélanome, selon la façon dont l'exposition est mesurée
Highest tertile of cumulative sessions: RR 1.32 (1.08–1.63), Ghiasvand et al., Am J Epidemiol 2017. First use before 35: RR 1.59 (1.36–1.85), Boniol et al., BMJ 2012, corrected 2012.
La peau se souvient de tout le soleil qu'elle reçoit.
Le séquençage cellule par cellule des mélanocytes de personnes qui bronzent en cabine depuis des années a mis en évidence une charge mutationnelle près de deux fois supérieure à celle de témoins appariés — y compris sur des zones du corps toujours couvertes, jamais exposées au soleil.
Votre risque
Où vous situez-vous dans les données.
Deux questions, et l'étude qui y répond
03 / Idée reçue
Vous connaissez les idées reçues.
Touchez-en une. Voici ce qu'on ne vous a peut-être pas dit — sans sermon.
03 / Dépendance
« Je pourrais arrêter
quand je veux. »
Pour beaucoup, c'est vrai. Pour certains, non — et la raison est pharmacologique, ce n'est pas un manque de volonté. Le rayonnement ultraviolet agit sur les mêmes récepteurs que la morphine.
Le rayonnement ultraviolet qui frappe la peau pousse les kératinocytes à produire de la bêta-endorphine — un opioïde produit par l'organisme lui-même — qui passe ensuite dans la circulation sanguine. Elle agit sur le même système de récepteurs que la morphine.
Chez des souris exposées quotidiennement aux UV, la bêta-endorphine sanguine s'est élevée dès la première semaine et est restée élevée pendant six semaines. Leur seuil de douleur a augmenté — un effet opioïde classique — et le blocage des récepteurs opioïdes par la naloxone l'a supprimé.
Ces mêmes souris exposées aux UV, après administration de naloxone, ont présenté des signes physiques de sevrage : tremblement des pattes et claquement des dents. Les souris génétiquement incapables de produire de la bêta-endorphine n'en ont présenté aucun. La dépendance se définit par ce qui se produit au retrait, et c'est ce qui s'est produit ici.
Dans un essai randomisé contrôlé mené auprès de seize personnes — huit utilisateurs fréquents de cabines, huit utilisateurs occasionnels —, le blocage opioïde par la naltrexone a réduit la préférence des utilisateurs fréquents pour la cabine à UV, et quatre des huit ont rapporté des nausées ou une agitation compatibles avec un sevrage opiacé léger. Aucun des utilisateurs occasionnels n'en a rapporté. Seize personnes, c'est une petite étude. C'est un signal, pas un fait établi.
Ce que cela signifie, et ce que cela ne signifie pas
Les travaux mécanistiques portent sur la souris. L'essai chez l'humain comptait seize participants, et la question de savoir si le bronzage fréquent répond à la définition formelle d'une addiction reste débattue dans la littérature. Ce que les preuves étayent est plus étroit, et compte malgré tout : l'exposition aux ultraviolets sollicite le système opioïde de l'organisme lui-même et, chez au moins certains utilisateurs fréquents, le blocage de ce système provoque des symptômes évoquant un sevrage. C'est une raison de construire la prévention autour de l'accès plutôt qu'autour de la volonté — et une raison de ne pas considérer comme simplement négligent un adolescent qui n'arrive pas à arrêter.
Fell GL, Robinson KC, Mao J, Woolf CJ, Fisher DE. Skin β-endorphin mediates addiction to UV light. Cell 2014;157(7):1527–34. PMID 24949966. · Kaur M, Liguori A, Fleischer AB Jr, Feldman SR, et al. Induction of withdrawal-like symptoms in a small randomized, controlled trial of opioid blockade in frequent tanners. J Am Acad Dermatol, April 2006. PMID 16546596. · Disclosure: David E. Fisher, senior author of the Cell study, is a member of this Working Group.
04 / Commerce
Si nous savons ce que font les UV,
pourquoi continuons-nous à les vendre ?
Parce que l'argumentaire et le produit sont deux choses différentes.
Cela dépasse le choix individuel.
Ce que les gens choisissent est façonné par ce que les entreprises vendent, ce que la culture valorise, ce que la publicité promet et ce que la réglementation autorise. Les chercheurs en santé publique appellent cela les déterminants commerciaux de la santé.
05 / Règles
Votre code postal
ne devrait pas décider de votre protection.
Or les règles changent d'un État à l'autre.
Survolez ou touchez un État.
Les États en turquoise ont inscrit dans leur législation une restriction d'accès pour les mineurs. Dans les États en gris, nous n'en avons trouvé aucune. Il n'existe aucune limite d'âge fédérale sur laquelle s'appuyer : la règle de la FDA de 2014 impose une contre-indication sur l'étiquette, et non une restriction d'âge contraignante, et la proposition de 2015 qui en aurait instauré une a été retirée en mars 2026. C'est pourquoi la frontière qui compte est celle des États. Sources complètes, État par État, et les cinq autres catégories suivies →
Établissements ayant enfreint la règle d'accès des mineurs de leur propre État
Williams MS, Buhalog B, Blumenthal L, Stratman EJ. JAMA Dermatol 2018;154(1):67–72. A law on the books and a law that is followed are two different things.
Le CIRC classe les appareils de bronzage émettant des ultraviolets dans le groupe 1, cancérogènes pour l'homme.
Les méta-analyses quantifient les risques de mélanome, de carcinome épidermoïde et de carcinome basocellulaire, y compris le gradient lié à l'âge de première utilisation.
La FDA reclasse les appareils à lampes solaires en classe II et impose une contre-indication d'usage pour les moins de 18 ans.
La FDA propose une règle réservant le bronzage en cabine aux adultes, assortie d'exigences pour les établissements.
Le séquençage cellule par cellule montre que les personnes qui bronzent en cabine portent environ deux fois plus de mutations dans leurs mélanocytes, y compris sur des zones protégées du soleil.
Le 16 mars, la FDA retire la règle proposée en 2015. Aucune restriction fédérale d'âge ne la remplace.
La science n'a pas changé.
C'est la réponse réglementaire qui a changé.
Des membres de ce groupe de travail ont défendu cet argument dans Nature : classer un cancérogène n'équivaut pas à protéger les gens contre lui. Lire la correspondance →
Comment le retrait d'une règle fédérale change ce qui se passe dans votre État
La FDA réglemente les appareils à lampes solaires en tant que dispositifs, et non en tant que commerces. En 2014, elle les a reclassés en classe II et a imposé que l'étiquette porte une contre-indication d'usage pour les moins de 18 ans. Une contre-indication est un avertissement imprimé sur un appareil. Ce n'est pas une règle sur qui a le droit d'y entrer, et aucun établissement ne perd sa licence s'il l'ignore.
La règle proposée aurait fixé un socle national : personne de moins de 18 ans nulle part aux États-Unis, des attestations de risque signées et des exigences portant sur les établissements eux-mêmes. Un socle fédéral s'applique à tous les États en même temps — y compris à ceux qui n'ont jamais adopté de loi sur le bronzage.
Il n'existe désormais aucune limite d'âge fédérale. Les seules restrictions d'âge opposables aux États-Unis sont celles que chaque État a écrites pour lui-même. Dans un État qui n'en a aucune, il n'y a aucune restriction d'âge — un adolescent de 15 ans peut entrer dans un établissement commercial et utiliser légalement une cabine.
Cela n'abroge aucune loi d'État. Toutes les restrictions existantes des États demeurent, et la classification des dispositifs de 2014 ainsi que la contre-indication sur l'étiquette restent en vigueur. Ce qui a disparu, c'est le socle qui les soutenait — et la pression qu'exerce une règle fédérale en instance sur les législatures des États qui n'ont pas agi.
Une distinction importante
Rien de tout cela ne concerne la photothérapie sous surveillance médicale. Les UVB à spectre étroit et la PUVAthérapie sont des traitements prescrits, avec des indications définies, une dosimétrie et un suivi de la dose cumulée ; leurs risques sont quantifiés, et non absents. Rien ici ne restreindrait l'accès aux soins dermatologiques.
05 / Monde
D'autres pays
n'ont pas attendu.
Les États-Unis ne sont pas le seul pays à avoir dû décider quoi faire d'un cancérogène du groupe 1 vendu au coin de la rue. Plusieurs ont tranché il y a des années. Voici ce qu'ils ont fait, et ce que l'on sait — ou ne sait pas encore — du résultat.
L'agence sanitaire brésilienne a interdit l'utilisation et la vente commerciale des appareils de bronzage artificiel à visée esthétique, sur tout le territoire, l'année même où l'agence de l'Organisation mondiale de la santé chargée du cancer a classé ces appareils comme cancérogènes pour l'homme.
ANVISA Resolution RDC 56/2009, 9 November 2009.
Les solariums commerciaux ont été interdits dans tous les États et territoires à compter du 1er janvier 2015, sauf en Australie-Occidentale, qui a suivi le 1er janvier 2016. Le Territoire du Nord n'avait aucun solarium commercial à interdire. L'Australie reste le seul pays à appliquer une interdiction complète des cabines de bronzage commerciales.
Cancer Council Australia, National Cancer Prevention Policy. · Diehl K, Lindwedel KS, Mathes S, Görig T, Gefeller O. Children 2022;9(6):768.
Avant l'interdiction, une modélisation australienne attribuait chaque année à l'usage des solariums environ 281 mélanomes, 43 décès par mélanome et 2 572 carcinomes épidermoïdes, pour un coût d'environ trois millions de dollars par an pour le système de santé.
Gordon LG, et al. What impact would effective solarium regulation have in Australia? Med J Aust 2008. PMID 18837680.
En suivant sur le reste de leur vie 6,95 millions d'Australiens âgés de 12 à 35 ans en 2007, une analyse ultérieure a projeté 31 009 mélanomes en moins, 3 017 décès par mélanome en moins, 468 249 cancers kératinocytaires en moins et plus de 580 millions de dollars économisés. Il s'agit de projections modélisées sur toute une vie, et non de cas effectivement constatés.
Gordon LG, et al. Health Policy 2020. Summarised by ARPANSA, the Australian Radiation Protection and Nuclear Safety Agency.
Vingt-cinq pays européens restreignent l'accès des moins de 18 ans aux cabines de bronzage, tout comme la Nouvelle-Zélande et la plupart des provinces canadiennes. Presque tous les pays riches ont décidé que les mineurs ne devaient pas y avoir accès. Le désaccord porte sur les adultes, pas sur les enfants.
Diehl K, Lindwedel KS, Mathes S, Görig T, Gefeller O. Tanning bed legislation for minors: a comprehensive international comparison. Children 2022;9(6):768.
Le mélanome est une maladie lente, et les interdictions sont récentes. L'incidence du mélanome recule chez les jeunes Australiens, mais les chercheurs qui ont examiné cette baisse l'attribuent principalement à des décennies de campagnes de protection solaire et à des changements dans la composition de la population ; ils notent que l'évolution du recours aux cabines, y compris l'interdiction commerciale, a pu y contribuer également, sans lui attribuer de part. Une interdiction est une politique défendable au vu des preuves de nocivité. Elle ne constitue pas encore une baisse démontrée du mélanome, et ce site ne prétendra pas le contraire.
Cust AE, Scolyer RA, Long GV. What is behind the declining incidence of melanoma in younger Australians? Med J Aust 2024;221(5):246–7.
Pour les États-Unis, l'Europe et l'Australie réunis, l'Organisation mondiale de la santé estime que l'usage des cabines de bronzage provoque chaque année plus de 450 000 cancers cutanés autres que le mélanome et plus de 10 000 mélanomes. WHO, Artificial tanning devices: public health interventions to manage sunbeds, 2017.
Nous en savons déjà assez
pour faire mieux.
Des preuves à la protection.
06 / Science
À quoi ressemblerait une prévention sérieuse.
Cas de cancers cutanés modélisés attribués chaque année au bronzage en cabine aux États-Unis
A modelled attributable estimate, not a case count. Wehner MR, Chren MM, Nameth D, et al. JAMA Dermatology 2014;150(4):390–400.
Protéger les mineurs.
La protection devrait être la règle par défaut — plutôt que d'attendre une décision parfaite d'un adolescent de 15 ans face à un argumentaire commercial convaincant.
Découvrir la proposition →Encadrer l'exposition.
Un établissement commercial qui délivre une exposition cancérogène du groupe 1 mérite un contrôle sérieux : c'est la même catégorie que le tabac et l'amiante.
Découvrir la proposition →Mettre fin aux allégations trompeuses.
Les allégations de sécurité, de bien-être et de bénéfice médical formulées par un produit commercial d'exposition doivent être confrontées aux preuves.
Découvrir la proposition →Mesurer si la politique fonctionne.
La prévention exige des résultats, pas des annonces. Les lois de restriction par l'âge réduisent de façon mesurable la prévalence ; les lois d'autorisation parentale, à elles seules, ne le font pas.
Bibliothèque complète des preuves →07 / Changement
Conçu par des gens
qui connaissent la peau.
Listed alphabetically by surname. Members are listed as authors of the Working Group's manuscripts. TanPrevent is not an incorporated organization, and no institutional affiliation should be read as an endorsement of this site or its positions. Profils complets →
LE BRONZAGE EST TEMPORAIRE.
LA PRÉVENTION NE DEVRAIT PAS L'ÊTRE.
La science est établie. Ce qui vient ensuite, nous pouvons le changer.
Sunless alternatives and their risks · Monthly evidence updates
Monthly evidence updates
Keep up with the evidence.
A monthly digest of new research on indoor tanning and skin cancer prevention, with sources and study limitations.
Request a subscription by email →
This opens your email app. Send the request to hosseina@wustl.edu; the team will confirm your subscription by email. Enrollment is handled manually. To unsubscribe, email the team with “Unsubscribe” in the subject. Your address will be used to manage and send the updates you request.