रंगत उतर जाती है।
नुकसान नहीं जाता।
टैन का मतलब है — पराबैंगनी किरणों से हुई चोट पर आपकी त्वचा की प्रतिक्रिया। न किसी को शर्मिंदा करना, न डराना। सिर्फ़ विज्ञान — और वह सब, जो लोगों को सचमुच बचाने के लिए चाहिए।
02 / नुकसान
सतह कभी ढाल थी ही नहीं।
व्यावसायिक मशीनें जान-बूझकर UVA-प्रधान बनाई जाती हैं। UVA ही वह रंजक-कालापन लाती है जिसे टैन समझा जाता है, और वह चुभती लालिमा कम पैदा करती है जिसकी वजह से ग्राहक दोबारा आना बंद कर देते हैं। तरंगदैर्ध्य जितना लंबा होगा, अवशोषित होने से पहले वह उतनी ही गहराई तक पहुँचेगा।
UVB एपिडर्मिस में अवशोषितUVA आगे डर्मिस तक जाती है
स्ट्रैटम कॉर्नियम। मृत, केराटिनयुक्त कोशिकाएँ — इनकी मोटाई इंसानी बाल की चौड़ाई का लगभग पाँचवाँ हिस्सा है। यह परत आने वाली कुछ UVB सोख लेती है। UVA को यह नहीं रोकती।
एपिडर्मिस। यहीं UVB खत्म होती है — पर उससे पहले वह विभाजित हो रही केराटिनोसाइट और मेलेनोसाइट कोशिकाओं पर पड़ चुकी होती है, यानी उन्हीं कोशिकाओं पर जो आगे चलकर कार्सिनोमा और मेलेनोमा बनती हैं।
डर्मिस। UVA आगे बढ़ती रहती है और सक्रिय ऑक्सीजन प्रजातियाँ तथा अप्रत्यक्ष DNA क्षति पैदा करती है — उस परत से कहीं नीचे, जिसकी चेतावनी धूप की जलन ने आपको दे दी होती।
मेलेनोमा का सापेक्ष जोखिम — इस आधार पर कि संपर्क को किस तरह मापा गया है
Highest tertile of cumulative sessions: RR 1.32 (1.08–1.63), Ghiasvand et al., Am J Epidemiol 2017. First use before 35: RR 1.59 (1.36–1.85), Boniol et al., BMJ 2012, corrected 2012.
त्वचा उस सारी धूप को याद रखती है, जो कभी उस पर पड़ी है।
वर्षों से इनडोर टैनिंग कराने वालों की मेलेनोसाइट कोशिकाओं की सिंगल-सेल सीक्वेंसिंग में उत्परिवर्तन का बोझ मिलते-जुलते तुलना-समूह से लगभग दोगुना मिला — शरीर के उन हिस्सों में भी, जो हमेशा ढके रहते हैं और कभी बाहर की धूप नहीं देखते।
आपका जोखिम
आँकड़ों में आप कहाँ हैं।
दो सवाल, और वह अध्ययन जो उनका जवाब देता है
03 / मिथक
ये मिथक आपने सुने ही होंगे।
किसी पर भी टैप करें। जो शायद आपको कभी नहीं बताया गया, वह यहाँ है — उपदेश नहीं।
03 / निर्भरता
“मैं जब चाहूँ
छोड़ सकता/सकती हूँ।”
बहुत से लोगों के लिए यह सच है। कुछ लोगों के लिए यह सच नहीं है — और इसकी वजह औषधीय है, इच्छाशक्ति की कमी नहीं। पराबैंगनी रोशनी उन्हीं रिसेप्टर पर असर करती है, जिन पर मॉर्फ़ीन करती है।
त्वचा पर पड़ने वाली पराबैंगनी रोशनी केराटिनोसाइट कोशिकाओं से बीटा-एंडॉर्फिन बनवाती है — जो शरीर के अपने ओपिओइड में से एक है — और फिर वह खून में पहुँच जाता है। यह उसी रिसेप्टर तंत्र पर असर करता है, जिस पर मॉर्फ़ीन करती है।
रोज़ UV के संपर्क में रखे गए चूहों में खून का बीटा-एंडॉर्फिन पहले ही हफ़्ते में बढ़ गया और छह हफ़्तों तक बढ़ा हुआ बना रहा। उनकी दर्द सहने की सीमा ऊपर चली गई — यह ओपिओइड का जाना-पहचाना असर है — और नैलॉक्सोन से ओपिओइड रिसेप्टर रोक देने पर यह असर खत्म हो गया।
उन्हीं UV-संपर्क वाले चूहों को नैलॉक्सोन देने पर उनमें शारीरिक विदड्रॉल के लक्षण दिखे: पंजों का कँपना और दाँत किटकिटाना। जो चूहे आनुवंशिक रूप से बीटा-एंडॉर्फिन बना ही नहीं सकते थे, उनमें इनमें से कुछ भी नहीं दिखा। निर्भरता की पहचान इसी से होती है कि हटा लेने पर क्या होता है — और यहाँ यही हुआ।
सोलह लोगों पर हुए एक रैंडमाइज़्ड कंट्रोल्ड ट्रायल में — आठ अक्सर टैनिंग कराने वाले, आठ कभी-कभार — नाल्ट्रेक्सोन से ओपिओइड तंत्र रोक देने पर अक्सर टैनिंग कराने वालों की UV बेड के प्रति पसंद घट गई, और आठ में से चार ने मतली या बेचैनी बताई, जो हल्के ओपिएट विदड्रॉल से मेल खाती है। कभी-कभार टैनिंग कराने वालों में से किसी ने ऐसा नहीं बताया। सोलह लोग एक छोटा अध्ययन हैं। यह एक संकेत है, तय हो चुका तथ्य नहीं।
इसका मतलब क्या है, और क्या नहीं
कार्यविधि से जुड़ा काम चूहों पर हुआ है। इंसानों वाले ट्रायल में सोलह प्रतिभागी थे, और अक्सर टैनिंग कराना लत की औपचारिक परिभाषा पर खरा उतरता है या नहीं, इस पर शोध-साहित्य में अब भी बहस है। प्रमाण जिस बात का समर्थन करते हैं, वह इससे छोटी है और फिर भी मायने रखती है: पराबैंगनी संपर्क शरीर के अपने ओपिओइड तंत्र को सक्रिय करता है, और अक्सर इस्तेमाल करने वालों में से कम से कम कुछ लोगों में उस तंत्र को रोक देने पर विदड्रॉल जैसे लक्षण दिखते हैं। यही वजह है कि रोकथाम को इच्छाशक्ति के इर्द-गिर्द नहीं, पहुँच के इर्द-गिर्द बनाया जाना चाहिए — और यही वजह है कि जो किशोर रुक नहीं पा रहा, उसे सिर्फ़ लापरवाह मान लेना ठीक नहीं।
Fell GL, Robinson KC, Mao J, Woolf CJ, Fisher DE. Skin β-endorphin mediates addiction to UV light. Cell 2014;157(7):1527–34. PMID 24949966. · Kaur M, Liguori A, Fleischer AB Jr, Feldman SR, et al. Induction of withdrawal-like symptoms in a small randomized, controlled trial of opioid blockade in frequent tanners. J Am Acad Dermatol, April 2006. PMID 16546596. · Disclosure: David E. Fisher, senior author of the Cell study, is a member of this Working Group.
04 / कारोबार
अगर हम जानते हैं कि UV क्या करती है,
तो हम इसे अब भी बेच क्यों रहे हैं?
क्योंकि दावा कुछ और है, और उत्पाद कुछ और।
यह मामला व्यक्तिगत पसंद से बड़ा है।
लोग क्या चुनते हैं, यह इससे तय होता है कि कंपनियाँ क्या बेचती हैं, संस्कृति किसे सराहती है, विज्ञापन क्या वादा करते हैं और नियम किसकी इजाज़त देते हैं। जन-स्वास्थ्य शोधकर्ता इन्हें स्वास्थ्य के व्यावसायिक निर्धारक कहते हैं।
05 / नियम
आपका पिन कोड
आपकी सुरक्षा तय न करे।
पर राज्य की सीमा पार करते ही नियम बदल जाते हैं।
किसी राज्य पर कर्सर ले जाएँ या टैप करें।
फ़िरोज़ी रंग के राज्यों में नाबालिगों की पहुँच पर प्रतिबंध कानून में दर्ज है। स्लेटी राज्यों के कानून में हमें ऐसा कोई प्रावधान नहीं मिला। सहारे के लिए कोई संघीय आयु-सीमा भी नहीं है: FDA का 2014 का नियम लेबल पर इस्तेमाल न करने की चेतावनी माँगता है, लागू करने योग्य आयु-प्रतिबंध नहीं; और 2015 का जो प्रस्ताव ऐसा प्रतिबंध लगाता, वह मार्च 2026 में वापस ले लिया गया। इसीलिए असली सीमा राज्य की सीमा ही है। हर राज्य के पूरे स्रोत, और बाकी वे पाँच श्रेणियाँ जिन पर हम नज़र रखते हैं →
ऐसे टैनिंग केंद्र, जिन्होंने अपने ही राज्य का नाबालिग-पहुँच नियम तोड़ा
Williams MS, Buhalog B, Blumenthal L, Stratman EJ. JAMA Dermatol 2018;154(1):67–72. A law on the books and a law that is followed are two different things.
IARC पराबैंगनी उत्सर्जित करने वाले टैनिंग उपकरणों को समूह 1 में रखता है: मनुष्यों के लिए कैंसरकारक।
मेटा-विश्लेषण मेलेनोमा तथा स्क्वैमस सेल और बेसल सेल कार्सिनोमा के जोखिम को आँकड़ों में मापते हैं, जिसमें पहली बार इस्तेमाल की उम्र के अनुसार बढ़ता जोखिम भी शामिल है।
FDA सनलैंप उत्पादों को श्रेणी II में पुनर्वर्गीकृत करता है और लेबल पर यह चेतावनी अनिवार्य करता है कि 18 वर्ष से कम उम्र के लोग इनका इस्तेमाल न करें।
FDA एक नियम प्रस्तावित करता है, जो इनडोर टैनिंग को सिर्फ़ वयस्कों तक सीमित कर देगा और केंद्रों पर शर्तें भी लगाएगा।
सिंगल-सेल सीक्वेंसिंग दिखाती है कि इनडोर टैनिंग कराने वालों की मेलेनोसाइट कोशिकाओं में उत्परिवर्तन का बोझ लगभग दोगुना है — शरीर के उन हिस्सों में भी, जहाँ धूप नहीं पहुँचती।
16 मार्च को FDA 2015 का प्रस्तावित नियम वापस ले लेता है। उसकी जगह कोई संघीय आयु-प्रतिबंध नहीं आता।
विज्ञान नहीं बदला।
बदली तो नियामक प्रतिक्रिया।
इस कार्य-समूह के सदस्यों ने यही तर्क Nature में रखा: किसी कैंसरकारक को वर्गीकृत कर देना और लोगों को उससे बचाना, एक बात नहीं है। पत्र पढ़ें →
वापस लिया गया एक संघीय नियम आपके राज्य में क्या बदल देता है
FDA सनलैंप का नियमन उपकरण के तौर पर करता है, कारोबार के तौर पर नहीं। 2014 में उसने इन्हें क्लास II में डाला और लेबल पर यह चेतावनी अनिवार्य की कि 18 वर्ष से कम उम्र का कोई भी व्यक्ति इनका इस्तेमाल न करे। ऐसी चेतावनी मशीन पर छपी एक इबारत भर होती है। यह इस बात का नियम नहीं है कि उसमें कौन लेट सकता है, और इसे अनदेखा करने पर किसी केंद्र का लाइसेंस नहीं जाता।
प्रस्तावित नियम एक राष्ट्रीय न्यूनतम सीमा तय कर देता: पूरे अमेरिका में कहीं भी 18 वर्ष से कम उम्र का कोई नहीं, जोखिम स्वीकार करने वाले हस्ताक्षरित फ़ॉर्म, और खुद केंद्रों पर भी शर्तें। संघीय न्यूनतम सीमा हर राज्य में एक साथ लागू होती है — उन राज्यों में भी, जिन्होंने टैनिंग को लेकर अपना कोई कानून कभी बनाया ही नहीं।
अब कोई संघीय आयु-सीमा नहीं है। अमेरिका में लागू करने योग्य आयु-प्रतिबंध सिर्फ़ वही हैं, जो अलग-अलग राज्यों ने खुद अपने लिए लिखे हैं। जिस राज्य में ऐसा कोई प्रतिबंध नहीं है, वहाँ कोई आयु-सीमा है ही नहीं — 15 साल का किशोर किसी व्यावसायिक टैनिंग केंद्र में जाकर कानूनी तौर पर सनबेड इस्तेमाल कर सकता है।
इससे कोई राज्य कानून रद्द नहीं होता। राज्यों के सभी मौजूदा प्रतिबंध अब भी कायम हैं, और 2014 का उपकरण-वर्गीकरण तथा लेबल पर छपी उसकी चेतावनी भी लागू हैं। जो खत्म हुआ है, वह उनके नीचे की न्यूनतम सीमा है — और वह दबाव भी, जो एक लंबित संघीय नियम उन राज्य विधायिकाओं पर डालता है जिन्होंने अब तक कुछ नहीं किया।
एक ज़रूरी अंतर
इसमें से कुछ भी चिकित्सकीय निगरानी में दी जाने वाली फोटोथेरेपी पर लागू नहीं होता। नैरोबैंड UVB और PUVA निर्धारित उपचार हैं — इनके संकेत तय हैं, खुराक मापी जाती है और संचयी खुराक पर नज़र रखी जाती है; इनके जोखिम अनुपस्थित नहीं, बल्कि मापे हुए हैं। यहाँ कुछ भी त्वचा-रोग के इलाज तक पहुँच को सीमित नहीं करता।
05 / दुनिया
दूसरे देशों ने
इंतज़ार नहीं किया।
अमेरिका अकेला देश नहीं है, जिसे यह तय करना पड़ा कि बाज़ार में खुलेआम बिकने वाले एक समूह 1 कैंसरकारक का क्या किया जाए। कई देशों ने यह फ़ैसला बरसों पहले ले लिया था। उन्होंने क्या किया, और नतीजे के बारे में अब तक क्या पता है और क्या नहीं — वह सब यहाँ है।
ब्राज़ील के स्वास्थ्य नियामक ने सौंदर्य के मकसद से कृत्रिम टैनिंग उपकरणों के इस्तेमाल और उनकी व्यावसायिक बिक्री पर पूरे देश में रोक लगा दी — उसी साल, जिस साल विश्व स्वास्थ्य संगठन की कैंसर एजेंसी ने इन उपकरणों को मनुष्यों के लिए कैंसरकारक बताया था।
ANVISA Resolution RDC 56/2009, 9 November 2009.
1 जनवरी 2015 से हर राज्य और क्षेत्र में व्यावसायिक सोलेरियम पर प्रतिबंध लग गया; सिर्फ़ पश्चिमी ऑस्ट्रेलिया ने यह कदम 1 जनवरी 2016 को उठाया। नॉर्दर्न टेरिटरी में प्रतिबंध लगाने लायक कोई व्यावसायिक सोलेरियम था ही नहीं। व्यावसायिक टैनिंग बेड पर व्यापक प्रतिबंध लगाने वाला यह आज भी दुनिया का इकलौता देश है।
Cancer Council Australia, National Cancer Prevention Policy. · Diehl K, Lindwedel KS, Mathes S, Görig T, Gefeller O. Children 2022;9(6):768.
प्रतिबंध से पहले के ऑस्ट्रेलियाई मॉडलिंग अध्ययनों ने हर साल के करीब 281 मेलेनोमा, मेलेनोमा से होने वाली 43 मौतें और 2,572 स्क्वैमस सेल कार्सिनोमा सोलेरियम के इस्तेमाल के खाते में डाले, जिन पर स्वास्थ्य-तंत्र की लागत हर साल करीब तीस लाख डॉलर बैठती थी।
Gordon LG, et al. What impact would effective solarium regulation have in Australia? Med J Aust 2008. PMID 18837680.
2007 में जो 6.95 मिलियन ऑस्ट्रेलियाई 12 से 35 साल की उम्र के थे, उनके बाकी जीवन पर नज़र रखते हुए बाद के एक विश्लेषण ने अनुमान लगाया कि 31,009 मेलेनोमा, मेलेनोमा से होने वाली 3,017 मौतें और 468,249 केराटिनोसाइट कैंसर कम होंगे, और 580 मिलियन डॉलर से ज़्यादा की बचत होगी। ये जीवनभर के लिए मॉडल से निकाले गए अनुमान हैं, गिने हुए मामले नहीं।
Gordon LG, et al. Health Policy 2020. Summarised by ARPANSA, the Australian Radiation Protection and Nuclear Safety Agency.
पच्चीस यूरोपीय देश 18 वर्ष से कम उम्र के लोगों के सनबेड इस्तेमाल पर रोक लगाते हैं, और ऐसा ही न्यूज़ीलैंड तथा कनाडा के ज़्यादातर प्रांत भी करते हैं। लगभग हर संपन्न देश यह तय कर चुका है कि नाबालिगों को इसकी पहुँच नहीं मिलनी चाहिए। मतभेद वयस्कों को लेकर है, बच्चों को लेकर नहीं।
Diehl K, Lindwedel KS, Mathes S, Görig T, Gefeller O. Tanning bed legislation for minors: a comprehensive international comparison. Children 2022;9(6):768.
मेलेनोमा धीमी बीमारी है, और ये प्रतिबंध हाल के हैं। ऑस्ट्रेलिया के युवाओं में मेलेनोमा के मामले घट रहे हैं, पर जिन शोधकर्ताओं ने इस गिरावट की पड़ताल की, वे इसका श्रेय मुख्य रूप से दशकों चले धूप-सुरक्षा अभियानों और आबादी की बनावट में आए बदलावों को देते हैं; वे यह भी लिखते हैं कि सनबेड के इस्तेमाल में आए बदलावों का — जिनमें व्यावसायिक प्रतिबंध भी शामिल है — कुछ योगदान हो सकता है, पर उसका हिस्सा कितना है, यह वे तय नहीं करते। नुकसान के प्रमाणों को देखते हुए प्रतिबंध एक बचाव-योग्य नीति है। पर यह अभी मेलेनोमा में साबित हो चुकी गिरावट नहीं है, और यह साइट ऐसा दावा नहीं करेगी।
Cust AE, Scolyer RA, Long GV. What is behind the declining incidence of melanoma in younger Australians? Med J Aust 2024;221(5):246–7.
विश्व स्वास्थ्य संगठन का अनुमान है कि अमेरिका, यूरोप और ऑस्ट्रेलिया को मिलाकर सनबेड का इस्तेमाल हर साल 450,000 से ज़्यादा गैर-मेलेनोमा त्वचा कैंसर और 10,000 से ज़्यादा मेलेनोमा पैदा करता है। WHO, Artificial tanning devices: public health interventions to manage sunbeds, 2017.
हम पहले से इतना जानते हैं
कि इससे बेहतर कर सकें।
प्रमाण से सुरक्षा तक।
06 / विज्ञान
गंभीर रोकथाम कैसी दिखती है।
हर साल इनडोर टैनिंग के खाते में जाने वाले अमेरिकी त्वचा-कैंसर मामलों का मॉडल-आधारित अनुमान
A modelled attributable estimate, not a case count. Wehner MR, Chren MM, Nameth D, et al. JAMA Dermatology 2014;150(4):390–400.
नाबालिगों को बचाएँ।
डिफ़ॉल्ट सुरक्षा होनी चाहिए — यह उम्मीद नहीं कि एक असरदार विज्ञापन के सामने खड़ा 15 साल का किशोर बिल्कुल सही फ़ैसला ले।
नीति देखें →विकिरण का नियमन करें।
समूह 1 कैंसरकारक विकिरण देने वाले व्यावसायिक केंद्र की सार्थक निगरानी होनी चाहिए — यह वही श्रेणी है जिसमें तंबाकू और एस्बेस्टस आते हैं।
नीति देखें →भ्रामक दावों पर रोक लगाएँ।
कोई व्यावसायिक विकिरण उत्पाद सुरक्षा, वेलनेस और चिकित्सकीय लाभ के जो दावे करता है, उन्हें प्रमाणों के आगे जवाबदेह होना चाहिए।
नीति देखें →नापें कि नीति काम कर रही है या नहीं।
रोकथाम को घोषणाएँ नहीं, नतीजे चाहिए। आयु-प्रतिबंध वाले कानून इसका प्रचलन मापने लायक हद तक घटाते हैं; अकेले अभिभावक-अनुमति वाले कानून नहीं घटाते।
पूरा प्रमाण-संग्रह →07 / बदलाव
बनाया उन लोगों ने
जो त्वचा को जानते हैं।
Listed alphabetically by surname. Members are listed as authors of the Working Group's manuscripts. TanPrevent is not an incorporated organization, and no institutional affiliation should be read as an endorsement of this site or its positions. पूरा परिचय →
टैन अस्थायी है।
रोकथाम अस्थायी नहीं होनी चाहिए।
विज्ञान स्थापित हो चुका है। आगे क्या होगा, यह हम बदल सकते हैं।
Sunless alternatives and their risks · Monthly evidence updates
Monthly evidence updates
Keep up with the evidence.
A monthly digest of new research on indoor tanning and skin cancer prevention, with sources and study limitations.
Request a subscription by email →
This opens your email app. Send the request to hosseina@wustl.edu; the team will confirm your subscription by email. Enrollment is handled manually. To unsubscribe, email the team with “Unsubscribe” in the subject. Your address will be used to manage and send the updates you request.